Voorwaardenpakket en opting-in

Waarom onaanvaardbaar voor de erotische branche

Via procedures dringt de fiscus aan kamerverhuurders op, dat dames een arbeidsovereenkomst hebben met hen hebben. Een aantal procedures worden door de belastingdienst gewonnen. De belastingrechter laat zich door de belastingdienst op het verkeerde been zetten, want zo’n overeenkomst is strafbaar waardoor een dergelijke overeenkomst nooit rechtsgeldig tot stand kan komen. Artikel 273f onder 9° Wetboek van Strafrecht stelt degene die een ander beweegt hem te bevoordelen uit diens seksuele handelingen met of voor een derde strafbaar.

Bovendien zou een arbeidsovereenkomst met een kamerverhuurder tot misbruik kunnen leiden als dames aanwijzingen van bedrijven zouden moeten opvolgen. Het oudste beroep in de wereld vraagt juist om onafhankelijkheid en daarom zelfstandigheid zowel arbeidsrechtelijk als fiscaal. Die zelfstandige dames brengen veel werk voor de belastingdienst mee als ze hun omzet en inkomsten moeten controleren. Maar dat geldt voor alle ZZP’ers.

Door te dreigen met procedures en controles voor omzetbelasting en loonheffingen zijn de bedrijven onder druk gezet een voorwaarden pakket te accepteren. De kamerverhuurbedrijven moeten omzetbelasting voor de zelfstandige dames voldoen en bovendien moet loonbelasting worden ingehouden. De dames vallen buiten de sociale verzekeringen en volgens het informatiemateriaal van de belastingdienst zouden ze ook niet kunnen claimen, dat ze in loondienst zijn bij het bedrijf.

Het voorwaardenpakket is bedoeld om de bedrijven voor het karretje van de fiscus te spannen waarbij dames in naam zelfstandig zijn maar praktisch gelijk worden gesteld met een financieel uitgeklede werknemer. Wel betalen maar geen rechten. De gevolgen van het opting-in systeem zijn desastreus voor een deel van de branche. Dames verdwijnen het onzichtbare circuit in en de verdere afbraak van clubs en privé-huizen is begonnen.

Zijn we er wat mee opgeschoten?

• De fiscus zeker niet want die vist weer grotendeels achter het net door de onzichtbaar geworden prostitutie.
• De kamerverhuurders niet want hun bedrijven gaan naar de knoppen.
• De dames niet want zij zijn een beschermde werkomgeving kwijt.
• De regering niet want prostitutie gaat zich weer in de illegaliteit bewegen.
• De politie niet want controle op identiteit onzichtbare personen valt niet mee.
• De gemeenten niet want lokale regels om prostitutie in goede banen te leiden raken de doelgroep niet meer.
• Alleen ongure types die misbruik willen maken van de positie van dames hebben vrij spel als gevolg van opting-in! Het digitaal tatoeëren van de dames via een hoerenregister - zoals de regering en sommige gemeenten dat willen - zal daar niets aan veranderen.

Een aantal punten op een rij

1. opting-in is een opgedrongen systeem. Bedrijven zijn gedwongen om het systeem in te voeren anders zou de fiscus hen kapot controleren;
2. dat kapot controleren - onder de noemer “handhaven” - hebben ze inderdaad gedaan. Niet door de bedrijven te controleren maar door de dames voortdurend schrik aan te jagen.
3. dat schrik aanjagen gebeurde met grove middelen zoals het binnenvallen met een overmacht aan belastingambtenaren soms met politie en met het isoleren van dames inclusief het lastig vallen met 60 vragen bij nacht en ontij;
4. dat binnen vallen gebeurde met grote regelmaat waardoor het duidelijk werd dat machtsvertoon voorop stond;
5. voorzover al rapportages werden opgemaakt van die zogeheten Waarnemingen Ter Plaatse waren die niet objectief waardoor ze geen juiste voorstelling van zaken gaven;
6. bedrijven die niet mee doen met het opting – in systeem worden bedreigd met naheffingsaanslagen en hoge boetes + een directe invordering van de belasting;
7. bedrijven die niet mee doen krijgen ook fiscale controles vanaf 2004 en moeten ook voor het verleden belasting + rente en boetes betalen;
8. bedrijven die wel mee doen ontspringen de dans en krijgen amnestie voor het verleden;
9. dames die hun diensten aanbieden bij clubs worden verordonneerd bij de belastingdienst te verschijnen waar hen duidelijk wordt gemaakt dat ze een probleem hebben als ze niet bij een opting-in bedrijf werken; dames bij opting – in bedrijven werken worden niet door de fiscus opgeroepen of gecontroleerd; de mogelijkheid om belasting aangiftes van die dames te selecteren heeft de fiscus bewust uitgeschakeld; dat wordt dan privacy genoemd;
10. opting-in is gebaseerd op een afgedwongen vaststellingsovereenkomst, die vooral eenzijdig door de fiscus kan worden opgezegd [wurgcontract];
11. die overeenkomsten zullen binnenkort wel worden opgezegd want het lokkertje van 20% onbelast loon is in strijd met nieuwe belastingwetgeving;
12. opnieuw blijkt dan iedereen voor de gek te zijn gehouden zoals ook bij de invoering van opting-in;
13. bij opting-in loopt het bedrijf het risico dat loondienst wordt aangenomen en een bedrijf ineens loon bij zieke moet doorbetalen; de belastingdienst wekt de indruk dat zo’n risico niet bestaat;
14. de positieve gevolgen van de legalisatie van clubs in 2000 worden ongedaan gemaakt; dames gaan de onzichtbaarheid in met het risico helemaal de mist in te gaan;
15. beoefenaars van het oudste beroep laten zich terecht niet fiscaal uitkleden als daar niets tegenover staat;
16. er zijn betere systemen te bedenken en ook uit te voeren, waardoor de fiscus uiteindelijk veel meer vangt;
17. het voorwaarden pakket is een papierentijger en niet echt bedoeld om normale werkverhoudingen te realiseren; de belangrijkste reden is de dames uit de sociale verzekeringen te houden; angstvallig controleert de fiscus de naleving van de voorwaarden maar niet want dan zal het op een fiasco uitdraaien;
18. het heeft er alles van weg dat de fiscus veel speelruimte heeft van deze regering om prostitutie zogenaamd onder controle te krijgen maar in de praktijk alleen verschuivingen te weeg te brengen;
19. iedereen weet al lang repressie averechts werkt; prostitutie verdwijnt niet omdat deze in een elementaire menselijke behoefte voorziet;
20. in plaats van in te zetten op professionalisering van de branche en het uitbannen van gedwongen prostitutie wordt ingezet op het vullen van de schatkist met de penningen van dames die in de christelijke samenleving liever worden doodgezwegen;
21. de effectiviteit van BIBOB wordt langzamerhand zichtbaar maar wat heeft dat voor zin als dames zich in de illegaliteit bevinden;
22. arbeidsomstandigheden voor prostituees moeten niet worden vastgelegd in fiscale regels; we hebben daar andere wetgevingssystemen voor zoals het Burgerlijk Wetboek of wetgeving van het ministerie van Sociale Zaken; dan kunnen ook de juiste mensen op de naleving toezien.

Vereniging Exploitanten Relaxbedrijven (VER)

Een aantal bedrijven zijn lid van een organisatie die de Vereniging Exploitanten Relaxbedrijven (VER) heet. Het bestuur van deze organisatie is fors onder druk gezet door de belastingdienst en is uiteindelijk door de knieën gegaan omdat een aantal aangesloten bedrijven al door de fiscus in de tang waren genomen.

Verbazingwekkend wordt het wel als de vereniging in de persoon van de voorzitter ineens spreekbuis van de fiscus blijkt te zijn. Hij en de adviseur van de VER, die Freen heet, roepen de fiscus op heftig te gaan controleren bij bedrijven die niet tekenen en nota bene lid zijn van de VER. De heer Freen heeft er een commercieel belang bij want hij wil graag verdienen aan de administratie van het opting - in systeem.

De voorzitter is een vreemd geval. Het lijkt wel of hij in maart 2008 aangesteld is als belastingambtenaar maar dan met uitgebreidere bevoegdheden om ook leugens de wereld in te sturen en om aangesloten bedrijven op het fiscale schavot te brengen. Voorzover bekend bestaat er geen instituut voor fiscale hersenspoelingen – de belastingdienst uitgezonderd - maar waarschijnlijk heeft de persoonlijkheidsstructuur en gebrek aan relevante opleiding van de voorzitter een weerloos slachtoffer gemaakt voor fiscale indoctrinatie door ambtenaren.
Die ambtenaren zullen de uiteindelijke vernietiging van de legale clubs, privé huizen en escort services gaan bereiken via een voorwaardenpakket dat eerst buiten wettelijk was en per 1 januari 2009 een nevelige voet aan de grond zou hebben gekregen in de loonbelasting.

Waarom nevelig?

De wettekst is vooral onleesbaar maar is ook een slang die in zijn eigen staart bijt. Bij de fictieve loondienst moet belasting worden betaald door degene die het loon verschuldigd is. Dat is nu juist de crux van het verhaal: het bedrijf is geen loon verschuldigd want de dame is niet en kan niet in loondienst zijn.
De regels rond de fictieve loondienst bleven ook in nevelen gehuld want ze werden stiekem voor en na de kerstdagen 2008 ingevoerd zonder leden van de Eerste en Tweede Kamer daarop te wijzen via het Belastingplan of via andere publicaties. Daardoor kon geen debat ontstaan over de wenselijkheid van de fictieve loondienst en het voorwaardenpakket.

Waar komt het op neer

• De belastingdienst drukt een systeem door dat voor iedereen incl. de schatkist nadelig zal blijken te zijn
• De belastingdienst helpt een deel van een branche bewust naar de afgrond
• De belastingdienst krijgt luid applaus van de branche organisatie VER die dat zou moeten voorkomen
  (een beperkt aantal bedrijven is overigens lid)
• De belastingdienst test uit of ze machtsmisbruik ongestoord kan toepassen bij een branche die politiek niet op steun kan rekenen
• Prostitutie wordt niet minder maar verdwijnt de illegaliteit in
• Prostitutie komt zo nooit uit de taboesfeer
  

Laat je mening horen en teken protest aan bij degenen die hier iets aan kunnen doen! Een aantal bedrijven is de strijd aangegaan met de fiscus omdat ze ongelijk worden behandeld en omdat ze menen dat zelfstandig werkende dames mogelijk moeten zijn.